Житель Волгограда утратил право собственности на квартиру стоимостью три миллиона рублей вследствие двухдневной просрочки по микрозайму. Сообщается, что мужчина обратился за финансовой помощью к микрофинансовой организации после того, как ему было отказано крупными банками. Кредит был предоставлен на сумму 480 тысяч рублей под 39% годовых. Квартира мужчины была залогом по договору, где указывалось, что она переходит к компании при просрочке платежа на 31 день и больше, с повышением процентной ставки до 340% в добавление к штрафам после просрочки.
На 32-й день задолженности без погашения задолженности кредитор прекратил договор и потребовал, чтобы мужчина и его родители покинули квартиру. Представитель финансовой компании приходил с документами, подтверждающими изменение владельца, за которым приехала новая собственница в сопровождении людей с Северного Кавказа. После вызова полиции мужчина узнал, что замки на двери его квартиры были сменены и установлена сигнализация, а его вещи, включая документы и животных, оставались внутри. Когда сработала сигнализация, на место приехали сотрудники ЧОП и полиции, которые не стали задерживать мужчину из-за наличия прописки.
Впоследствии кредиторы предложили заемщику 250 тысяч рублей за то, чтобы он отказался от всех претензий и выписался из жилья. Однако мужчина обратился в прокуратуру, хотя квартира к тому времени была выставлена на торги. Новая владелица утверждает в суде, что приобрела квартиру легитимно, с зарегистрированной в МФЦ сделкой. В микрофинансовой организации отрицают смену замков, утверждая, что квартира была перепродана и заемщик не подавал жалоб в суд, что указывает на отсутствие у него оснований для оспаривания.
Анализ этой истории подчеркивает потенциальные риски, связанные с микрокредитами и использованием имущества как залога. Чрезвычайно высокие процентные ставки и строгие условия могут привести к неожиданным и катастрофическим финансовым последствиям для заемщиков, особенно в случае несвоевременной оплаты. Также случай иллюстрирует важность внимательного изучения условий договора перед его подписанием и рассмотрения возможных последствий просрочки платежей. Несмотря на обратившегося за помощью в правоохранительные и контролирующие органы, случившееся указывает на необходимость усиления законодательных мер по защите заемщиков от непомерных требований кредиторов и возможной предварительной проверки практик микрофинансовых организаций.
По материалам lenta.ru.
